武汉市民杨先生发现银行账户在网上登录不了，8月11日他找到银行询问原因，被告知他上次到银行取钱时，银行柜员多给了他400元，由于找不到他，银行只好将他的账户冻结了。通过对录像的慢镜头处理，银行柜员点钞时，确实多数了4张。杨先生当即退了400元。(8月13日中国广播网)

　　银行霸王条款那点事，老百姓已经领教多次了，每次都是以储户的“失利”而告终。而相反的获胜者——银行，其身上的霸气也越发的浓厚了，甚至有恃无恐，妄为法纪。轻者，以行业条款对待储户;重了，自然也就是对簿公堂。银行发难储户，当然也就是储户“多”拿了钱。作为普通善良的广大储户而言，一旦被银行“追讨，”都会如数奉还。正所谓胳膊扭不过大腿，或者说毕竟是咱百姓占了银行的便宜。

　　武汉的这家银行也是多发给储户钱了，一时联系不到储户讨还，便冻结了该储户的账户。如此 对储户颐指气使，在法律的意义上，其实已经侵犯了储户的权益。“ 离柜概不负责”是一条极具争议的条款，但又不能不说：这条款已经被广泛认同。作为银行也一直秉承这一行业理念，作为储户也一直“痛苦”的接受这一“合约。”那么银行允许“离柜概不负责，”当然储户“离柜概不负责”也就没有违反合约，更没有违法，更不存在类似案件中，法院声称的所谓“不当得利。”自己不负责，出了问题要客户负责，这样的合约有悖商业活动的常理，更有悖法理。

　　武汉这家银行单方面冻结储户账户，是银行业霸王条款的升级版。我国《金融机构协助查询、冻结、扣划工作管理规定》，有权查询、冻结、扣划单位、个人存款的执法机关为人民法院、税务机关、海关、人民检察院、公安机关、国家安全机关、军队保卫部门、监狱和走私犯罪侦查机关。由此可以看出，该银行不但侵犯了储户的权益，还违反了相关法律规定。作为一家商业运营机构，擅自行使法律武器，这种充斥着暴戾的行业规则，是应该整治了。

　　客观的说，银行这种“多给钱”的无意行为，是由于自己的员工粗心大意造成。这样的事情很多，前两天慈溪市就为此而断了一案。银行的钱是“判”回去了，最终还是落了个千夫指，闹得沸沸扬扬。其实，银行不如痛痛快快：离柜，就是概不负责。员工错了，自然员工负责。还可以教育、惩戒员工引以为戒，认真做好以后的服务工作;还可以赢得社会的口碑，说不定储户以后再多取了钱，还会主动奉还呢?