自6月8日至6月14日，在1000多篇的新闻报道中，有51%媒体的报道在报道标题中使用了“财神庙上市”五个字。夺人眼球的标题加速了舆情的发展和扩散。而在微博碎片化传播的时代，“标题党”式的传播总是能很快吸引人的眼球，却无益于人们更全面地了解事情的全部。
近日，一则关于“曲江财神庙上市”的新闻引起了轩然大波，受到了各方的质疑。
6月8日，《经济观察报》刊登《“财神庙”的上市》一文，对于陕西西安市曲江文旅借壳上市的过程进行了描述，认为曲江财神庙或具有宗教性质，对将其打包捆绑上市提出了一些质疑，关于财神庙的舆情热度由此持续升温。抛开财神庙上市的是非之论，我们观察到，或许是“曲江模式”的碎片化传播，“财神庙”这一碎片被单一放大，造成了如今大范围的讨论。
舆论观点：
宗教资源不宜上市
《经济观察报》文章指出，目前对于宗教相关景区能否上市，现有法规并未明确约定，但国家宗教局有关领导曾先后表示，不得将宗教场所作为企业资产打包上市，世界其他国家从没有将宗教活动场所打包上市的先例。
在媒体报道“财神庙上市”事件后，这一观点得到了舆论的认同。经济之声评论员陈爱海点评称，寺庙上市的“国际玩笑”开不得。《经济日报》台湾版标题为《赚信仰财 陕西财神庙借壳上市》的文章认为，寺庙上市商业化与宗教信仰存在矛盾。《国际金融报》评论员何勇海表示：寺庙为何不能上市？众所周知，寺庙道观是满足信教群众宗教活动需求的场所，有着深厚的宗教及历史文化积淀，涉及宗教及历史文化的传承，承载着部分老百姓的精神信仰，岂可沦为上市公司的赚钱工具。
公众忧虑：
景区过度商业化
媒体和公众的批评增加了企业的舆情压力，但这种批评，反映的是公众的某种担忧：资本逼迫下景区的过度商业化。
有媒体指出， A股市场上含有宗教景观资源的上市公司其实早已存在。北京旅游拥有潭柘寺、戒台、灵山、妙峰山景区等多处宗教旅游地的商业开发和收费权。公司2011年年报披露，当年旅游服务收入达到1.6亿元，从上述几项宗教资源中获取的收入超过1亿元，2011年北京旅游还以投资戒台、潭柘两寺景区进行创5A升级改造的名义，从非公开市场募集了5.37亿元。峨眉山A则在其年报中写道：“一切以经济效益为中心，一切以创造利润为最终目的。”
媒体人段小丢在微博上戏称，中国寺庙的精神面貌已经焕然一新：开光算命请佛一条龙服务、诱捐劝捐逼捐流水线作业、门票斋宴礼品全产业链管理。去寺庙别再带现金，现在都有移动POS机，带银行卡就可以了。
争议焦点：此“庙”非庙？
不过，在媒体最初的报道中，曲江文旅高管接受采访时表示，到财神文化景区并不是一个庙，而是一个民俗文化的旅游区，类似于大唐芙蓉园、寒窑遗址公园。对于在“财神庙”中所开展的香火、供奉财神等宗教活动，公司指出，这些都是在当地的宗教管理部门、道教协会等行业主管部门、协会的指导和管理下，由教职人员进行。
“并不是名字叫庙，就一定是庙”，这一说法激化了舆论的进一步扩散，其实也凸显了问题的焦点所在。
据中国上市公司舆情中心对媒体报道进行统计分析，其中，有54%的媒体认为财神庙是宗教资源、宗教活动场所；有14%的媒体表述中提及财神庙是民俗文化，传统习俗的载体；其中仅有8%的媒体认为财神庙是文化旅游景区；而17%的媒体对于财神庙的身份不表态。
舆情传播：被放大的碎片
就目前的整体舆论看来，“财神庙”作为上市公司打包资产，遭到了多数媒体和公众的批评。这固然是因为事件本身存在一定的争议性，但同时也与舆论的传播紧密相关。
据中国上市公司舆情中心观察，关于此事件，自6月8日至6月14日，在1000多篇的新闻报道中，有51%媒体的报道在报道标题中使用了“财神庙上市”五个字。夺人眼球的标题加速了舆情的发展和扩散。而在微博碎片化传播的时代，“标题党”式的传播总是能很快吸引人的眼球，却无益于人们更全面地了解事情的全部。
到底是财神庙上市，还是曲江文旅的旅游资产上市？财神庙是宗教场所还是民俗文化景点？在碎片化的传播过程中，并没有得到充分的论证。某媒体官方微博标题为“陕西一财神庙欲借壳上市”的微博转发量过了4000条。140字的微博根本无法解释“财神庙欲借壳上市”的背景，可以想象，部分网友是不太了解整个事由的，不过批评和质疑却很容易因放大了的碎片信息而起。
舆情应对：直面公众之忧
6月8日舆情危机爆发至今，曲江文旅并没有进一步的澄清，而曲江政府也保持了沉默，这也从某种程度上造成了舆论一边倒的局面。
有网友说，曲江现在的当务之急是请来民俗学家对民俗活动、造型和宗教活动、造像进行区分，然后公关《新华字典》，对“庙”这个字的含义做出增义。
曲江文旅一直以来宣传“曲江模式”，这一次财神庙上市事件将会影响到企业的整体品牌形象，上次法门寺上市受到抵制的风波仍未消除，财神庙上市事件可能会影响大众对于曲江各旅游景区的印象，对曲江地区的旅游事业发展也可能有所影响。
如果此时，曲江文旅和曲江政府以及相关权威第三方能够出来对“财神庙”的身份进行更系统的澄清，解释其是一个真正的文化旅游景区，并表明旅游景区上市后采取良好措施来保障游客的权益，那么媒体关于ST长信重组上市的报道也许不会再出现“涉嫌违法”的解读，而公众对此类景区商业模式的批评，或许也会慢慢消除。