药监局“变脸”引争议

来源：中国经济时报　　　　　时间：2012/4/13 11:30:49　　　　　

　　先是公布13个以螺旋藻为原料的保健食品铅、砷、汞监测不合格产品名单，许多知名品牌如绿A、汤臣倍健等均“榜上有名”；旋即发布以螺旋藻为原料的保健食品重金属检测报告，却显示绿A等12个品牌的螺旋藻产品合格。这一戏剧性的逆转，不仅未能彻底“洗脱”绿A等重金属超标的嫌疑，也让国家食药监局陷入争议的漩涡。　

　　先是公布13个以螺旋藻为原料的保健食品铅、砷、汞监测不合格产品名单，许多知名品牌如绿A、汤臣倍健(300146,股吧)等均“榜上有名”；旋即发布以螺旋藻为原料的保健食品重金属检测报告，却显示绿A等12个品牌的螺旋藻产品合格。这一戏剧性的逆转，不仅未能彻底“洗脱”绿A等重金属超标的嫌疑，也让国家食药监局陷入争议的漩涡。对于国家食药监局的突然“变脸”，媒体和网友提出了质疑：螺旋藻到底合不合格？“官方”检验结果还能不能信？

　　“标准”之争

　　在第一次的检测结果中，之所以判定螺旋藻产品铅含量超标，参照的依据是《保健（功能）食品通用标准》（GB16740－1997）中“一般产品铅含量小于等于0.5mg／kg”的限量标准，而第二次的结果判定其未超标，则依据的是同一标准中“以藻类和茶类为原料的固体饮料和胶囊产品铅含量小于等于2.0mg／kg”。

　　绿A、汤臣倍健等被抽检的螺旋藻产品都是片剂，而检测结果却是按照胶囊类保健品的限量标准，这也是让众多媒体和群众质疑的一大问题。

　　有媒体报道，在国家食药监局第二次的结果发布前，有螺旋藻企业“进京公关”，对这一问题，国家食药监局给予了否定。其表示，第二次检验严格依照法定程序，并且经过了具有资质的检验机构平行检测，不可能存在造假，“监测”和“检测”的差别是造成两次结果不同的原因之一。

　　尽管官方给予了解释，但是围绕螺旋藻监测的争议却一直没有停止：有网友指出在2月29日食药监局报告中提到的另外两种重金属砷和汞，在3月30日的报告中只字未提。更有网友提出了这样的质疑：在食药监局确定螺旋藻片剂铅含量应以2.0mg／kg为准之前，各螺旋藻企业究竟是依据哪个标准进行生产的？技术上，铅等重金属是否有被彻底去除的可能？

　　“产品合格”？功效夸大？

　　尽管国家食药监局的报告中声明绿A、汤臣倍健等企业的产品铅含量合格，但关于螺旋藻重金属含量的问题依然疑云重重。有网友提出了这样的疑问：螺旋藻中的铅成分从何而来？两份报告相隔不久，被曝光企业有没有对第一份报告中同批次产品进行过自检？在食药监局确定螺旋藻片剂铅含量应以2.0mg／kg为准之前，各螺旋藻企业究竟是依据哪个标准进行生产的？在技术上，铅等重金属是否有被彻底去除的可能？

　　对于这些问题，绿A公司、汤臣倍健等企业异口同声：产品是合格的。有网友则转而质疑，螺旋藻真的具有保健作用吗？功效是不是被夸大了？

　　“近年来一些商家过度夸大保健品的疗效，螺旋藻被标榜上了抑制肿瘤、治疗癌症等神奇的字眼。”有网友中的意见领袖指出，螺旋藻不过是一种被商家出于宣传目的而精心“装扮”过的野菜，国外研发并推广它的目的原本是为解决贫困地区人口营养不良的问题，但到了中国，螺旋藻的部分功效被夸大，概念被偷换。

　　此网友的观点被广泛转发：“螺旋藻中的蛋白质还算比较"优质"，但这是跟大多数的植物蛋白质相比，要是跟鸡蛋、牛奶中的蛋白质比起来，还是略有不足。每天吃5克螺旋藻干粉所含有的蛋白质不过3克左右，跟100毫升牛奶相当，还不如50克豆腐来得多。”

责任编辑：冰心

【字号大中小】【打印】【关闭】

推广：药监局,争议,螺旋藻,产品合格,

CENN 瞭望台