四大超商咖啡联合涨价 “公平会”重罚2000万

来源：手机看新闻　　　　　时间：2011/11/3 10:51:18　　　　　

　　四家便利商店在10月4日（全家）、10月5日（统一超商、莱尔富）及10月6日（ＯＫ便利商店），将现煮含乳咖啡价格统统调涨5元。孙立群指出，经“公平会”调查，其他10家中小型连锁咖啡店的价格并无异动，星巴克涨价只能算是个别厂商调价，并不属于联合行为。　

　　　　据台湾媒体报道，台湾四大超商在10月初联合调涨现煮含乳咖啡售价，“公平交易委员会”快马加鞭，经过一个月调查，昨天决议开罚统一超商1600万元(新台币，下同)、全家便利商店250万元、莱尔富100万元、ＯＫ便利商店50万元；这也是当局首次对连锁超商的联合行为开铡。

　　四大超商的现煮咖啡联合涨价，昨天遭到“公平会”罚款，有民众以少喝或拒喝抵制，也有戒不掉咖啡瘾的人，仍到超商买现煮咖啡。

　　“公平会”发言人孙立群说，统一等四大超商对含乳比例高低不同的现煮咖啡，价格全都调涨5元，四大超商10月4日宣布涨价，“公平会”10月5日立案调查后发现，四大超商现煮咖啡的成本计算不一样，作业程序也大不相同，却先后调涨售价。

　　孙立群说，业者不但没有合理计算成本增加的理由，甚至有业者提出涨价只是“经理和副理谈一谈就决定”、“鲜乳价格未定前就先决定让咖啡涨价”等离谱回应，“公平会”认定业者之间确实有联合行为。

　　孙立群说，四大超商市占率与营业额不同，分处不同金额罚锾。统一超商平均每天可卖出超过40万杯现煮咖啡，市占率近八成；全家一天卖9万多杯、莱尔富一天3万多杯，ＯＫ一天也能卖出近1万杯。

　　四大超商每天总共销售近55万杯现煮咖啡，光是今年1到9月，四大超商现煮咖啡营业额总计65亿元。其中含乳咖啡是主力品项，占总销售量七成以上。

　　孙立群强调，“公平会”的职权范围，目前仅能要求超商业者立即停止、不得再出现联合行为。不过，业者会不会降价，“公平会”管不了，只能交由市场机制，让消费者自发性拒买，咖啡价格才有机会修正回来。

　　公平交易法规定，联合行为罚锾最高2500万元；同案再犯，加罚金额可提高至5000万元，公司负责人也可能面临三年以下有期徒刑、拘役，或并科1亿元以下罚金。

　　四家便利商店在10月4日（全家）、10月5日（统一超商、莱尔富）及10月6日（ＯＫ便利商店），将现煮含乳咖啡价格统统调涨5元。

　　星巴克咖啡也涨价怎不用罚？

　　“公平会”昨天对统一等四大超商祭出重罚，外界质疑统一集团旗下的知名连锁咖啡店“星巴克”也涨价，却不在裁罚名单中？“公平会”官员表示，星巴克的客群、经营状况和超商不同，不能放在同一市场内比较，属个别涨价而非联合行为。

　　星巴克在10月初的咖啡涨价潮中涨势惊人，星巴克以鲜乳、咖啡豆等涨价为由，调涨旗下2、30种饮品价格，含乳系列饮品涨10元、不加乳系列饮品也涨了5元。

　　日前统一星巴克更被消费者踢爆，没加鲜乳的豆浆拿铁，居然也涨10元，原本大杯110元，硬是涨到120元。虽然星巴克行销部长出面解释，因为4年没调整价格，为了反映原物料成本，所以才调涨。但是挂了“拿铁”两字就跟着涨，也让消费者大肆抨击。

　　“公平会”发言人孙立群昨天说，“公平会”10月5日立案调查咖啡涨价时，星巴克也与四大超商同时列为调查对象之一；“公平会”因此也追踪其他10家中小型连锁咖啡店的价格状况，包括西雅图、伯朗、丹堤、怡客、真锅以及85度Ｃ等。

　　孙立群指出，经“公平会”调查，其他10家中小型连锁咖啡店的价格并无异动，星巴克涨价只能算是个别厂商调价，并不属于联合行为。

　　他强调，在评定联合行为的要件中，业者间必须要影响特定市场，彼此符合“高度替代”、“水平竞争”等条件。由于星巴克与四大超商的市场定位不同，包括客群和整个经营状况也都不一样，彼此没有竞争状况，因此未对星巴克开罚。

　　孙立群说，目前超商咖啡联合涨价案告一段落后，针对星巴克或其他咖啡连锁业者，该如何界定哪几家业者属相同市场竞争者、各家咖啡价格情况的后续追踪，“公平会”暂时没有具体规划，但会密切注意。

　　超商受罚委屈但仍不打算降咖啡价

　　“公平会”昨天针对四大超商日前调涨含乳咖啡，做出四家业者合计共罚2000万元。两大超商统一及全家均表示，无法理解“公平会”的判决，将会提出行政诉愿，目前也没有调整价格的打算。

　　统一超商表示，推出现煮咖啡7年以来，从未调整价格，此波价格调整是根据通路的成本结构，相较于其他超商通路推出现煮咖啡才2年，成本压力截然不同。

　　统一超商指出，台湾咖啡市场激烈竞争，不可能与其他超商通路串连，将重大决策及作法提供给竞争店，影响自身门市来客及业绩，也因为没有进行串连，当然无法提出联合行为的证据，对“公平会”审议结果表示遗憾，将依法提出诉愿。

　　　　全家便利商店表示，与其他便利商店存在竞争关系，没有相互协商价格的情形及“公平会”相关指陈的行为；含乳咖啡调价是反映原物料直接成本上涨，以及电费、薪资、设备等经营成本，未来将依法提起行政诉愿。

　　ＯＫ超商表示，参考咖啡市场价格策略，制订5元的级距，且市场几乎找不到非5元倍数的定价，莱尔富表示在收到公文之前，暂时不回应。

　　连锁超商现煮咖啡联合涨价遭罚，昨天各地超商咖啡业绩并未受明显影响，但中南部加盟业者担心后续效应发酵，推估未来买咖啡的民众可能会减一至二成，由于不少超商都是加盟店，所以“罚不到”，加盟业者大多低调。高雄凤山青年路的全家老板黄清台说，“总公司怎么规定，我们就怎么做”。

　　超商受罚民众喊爽！有网友批罚太少

　　咖啡涨价引起多数民众反弹，相较于超商业者的满腹委屈，民众及网友纷纷表示大快人心，但也有不少网友认为罚款过低，对年营收超过千亿元的大企业而言，根本是九牛一毛、不痛不痒。

　　“只有一个字：‘爽'，要那些大企业尝尝苦头。”业务员廖佳威表示，他认为现煮咖啡涨价不合理，尤其统一企业握有这么多资源，一涨价会牵动物价跟着涨，不应该只想着赚钱，如果什么都涨，那大家就喝白开水好了。

　　在台北内湖上班的上班族蔡孟玲说，当初刚涨价的时候，就已经发现原先到超商购买咖啡的消费者，转向速食店购买早餐，“45元买一杯咖啡，跟49元买一份早餐附咖啡，你会怎么选择？”她表示，自从涨价以后，已经不到超商买咖啡，不过她认为“公平会”这次裁罚金额还是太少，对业者没有影响。

　　“活该！应该要被罚。”媒体人谢巴浩表示，他现在越来越少喝超商咖啡，当局要硬起来，让业者知道以后不能再随意涨价。从事行销公关的陈存性也说，“公平会”对各超商开罚，真的是“罚得好！”当局本来就应该站在消费者的立场。

　　四大超商遭裁罚的消息，昨天也在批踢踢实业坊引发网友热烈讨论。有网友表示，统一超商年营收为1200多亿元，全台平均一天赚3亿元，一小时赚1300多万元，不计成本的话一个多小时就赚回来了。

　　也有网友揶揄爱喝超商现煮咖啡的人是“得了不喝现泡咖啡就会死掉”的病，还说可能是因为现煮咖啡比较潮吧，所以到现在还有人愿意买帐；还有网友说被罚1600万元，换来未来无限期的涨价，超划算的。

　　为给“交代” “公平会”全月无休查涨价

　　“公平会”只花了一个月不到时间，就完成超商咖啡联合涨价的调查，效率之高，创下“公平会”有史以来针对联合行为查案速度最快的一次。

　　“公平会”发言人孙立群说，负责本案的调查小组成员，不论周末、双十连假都在加班了解案情，“全月无休”就为了要在一个月内交出成果。

　　鲜乳厂商联合涨价引发民怨，超商咖啡在10月4日掀起的涨价风波，让外界都盯着看“公平会”要怎么办？“立委”在质询时，更要求“公平会”限时破案，必须在一个月内给外界一个“交代”，让“公平会”从主委到查案人员人人绷紧神经，一刻都不敢松懈。

　　“公平会”发言人孙立群说，这一个月以来，负责调查的“公平会”同仁，每个人除了在工作时间加紧脚步，催促业者准时缴交相关资料，公文处理的速度也比平常快了两、三倍，周休二日加班更成为常态。

　　学界：间接证据定罪联合涨价恐生争议

　　“公平会”对超商业者祭出重罚，却以“间接证据”推定厂商联合涨价。学界表示，联合行为不容易抓到直接证据，法理上允许主管机关以推定方式定罪，却相当有争议。

　　公平交易法中的“联合行为”，是指企业以契约、协议或其他方式，与有竞争关系的其他企业共同决定商品或服务的价格。

　　法界人士认为，“公平会”要证明业者间的联合行为，就算没有契约、协议等直接证据，最好也要有业者“合意”的证据，才能开罚，不能只因业者无法举证“我没有联合涨价”，就冠上联合行为的罪名。

　　台科大科技管理所副教授刘华美表示，由于企业间联合行为通常不会留下白纸黑字，不容易抓到直接证据，故在竞争法学理上，准许主管机关采用间接证据来推定联合行为，不一定得拥有书面契约、电话录音等直接证据。

　　前“公平会”委员、学者陈志民指出，“公平会”虽然只掌握四大超商同时涨价、涨幅相同的间接证据，仍会考量涨价行为是否“违反经济理性”。

　　例如统一超商涨价后，全家应该会为抢攻市占率，而选择不涨价竞争，才符合经济理性。但若是全部一起涨价，就属于不合常理、不理性的商业行为，可合理推定为联合涨价。

　　不过，陈志民也指出，虽然主管机关常以间接证据定罪，这种作法仍极具争议。商业活动与决策过程复杂，主管机关仅握有间接证据，不代表业者一定有“合意”行为。

　　许多国际判例中，业者不服判决，提出行政司法诉讼，法院通常不会认同主管机关以间接证据定罪。陈志民说，“公平会”这次将超商现煮咖啡定义为“高度集中市场”，但超商可能与非连锁咖啡店、大型连锁咖啡店有一定替代、竞争关系。

责任编辑：何智

【字号大中小】【打印】【关闭】

推广：超商,公平会,涨价,公平交易法,

CENN 瞭望台