法律约束了资产的分配、遗产的继承、虐待老人的处罚，却无法约束人们如何尽孝，更无法规定出一个标准的尽孝路线图，尽孝一定要发自内心，否则一切只是遵守法律，而并非孝顺老人。

　　2009年12月25日晚，北京城在大雪中迎来了圣诞节，同一时间，在宣武区虎坊路一个小区内，一对年近六旬的老人却窝在一个简易的帐篷里，抱着被子瑟瑟发抖。这一天，他们被一群男子赶出家门，对方称房子已被出售易主，老人只得在楼下的院内搭建帐篷居住一个多月。老人称，儿子张家俊因赌博欠下40多万，遂找人冒充父母，去北京方圆公证处做房屋委托出售公证，随后将房子低价出售。

　　不孝子因赌博后无力偿还欠款，将一家三口赖以生存的房子低价偷卖，暂且不论儿子违法的行为，单从道德伦理上也无法找出这是哪种孝顺。这简直就是忤逆父母，正是由于儿子的赌博，让老夫妻在室外搭帐篷过冬，在如此寒冷的冬天里，二老没有儿子来照顾，只有老邻居们过来嘘寒问暖，当老父亲心脏病发时，没有儿子为其拨打120，只有好心的邻居来帮忙，身在病中的父亲想要见儿子一面都很难，更不要说指望着儿子照顾了。

　　如此极端的案例毕竟是少数，在日常生活中，面对不孝顺的孩子，法律绝对不是父母们的首选。毕竟尽孝需要孩子们尽心尽力，之所以“心”一定要放在“力”的前面，这就说明了“力”出不出，怎么出都是由“心”决定的。而刚性的法律又如何管得了“心”呢？

　　法律可以约束子女的行为，却无法告诉他们赡养老人需要从“心”出发。作为父母一方，谁也不愿意拿起法律的武器去“强迫”孩子尽孝，中国人非常忌讳家丑外扬，将不孝子女告上法庭，这本身就是将家丑外扬的行为，不仅孩子没面子，要接受道德法庭的惩罚，父母也会受到质疑，毕竟谁都懂得“养不教，父之过”的道理。

　　此外，在人们的日常生活中，难免有个磕磕碰碰的，作为一家人，谁也不会较真到每一个小摩擦都会保存证据，难以取证也成为父母用法律让孩子尽孝的难点之一。尽管在《继承法》、《宪法》、《收养法》等法律法规中，都有一些与尽孝有关的条款，然而对于孝却难以衡量，毕竟孝与不孝是没有一个明确的标准可循的。

　　在今年年初，“常回家看看”入法，许多老人对此也存在质疑，“‘常回家看看’无法界定，什么叫‘常’？一周一次？一月一次？什么叫“看看”？买点水果往家里一扔、拿一沓子钱往床头一撂就走？或者是和父母亲家长里短柴米油盐地唠叨到半夜？这种形式的常回家看看难道就是对老人的精神慰藉？”一位大爷表示了自己的观点。

　　的确，法律对于尽孝的具体细节无法做出准确的规定，更不能硬性规定怎么样做才算是尽到了孝道，既然如此，那么法律只是为子女指出了尽孝的道路和方向。父母也只能动用更多的法律手段来为自己设计一个有保障的未来，父母可以用遗嘱、有效协议、合同等法律手段来约束孩子的行为，为自己今后可能遇到的窘境扫清障碍。

　　家境富裕的万女士离异独身多年，带着独生女小尹一起生活，就在万女士决定购买一套住房时，准备将这套房将写在小尹的名下，但万女士却准备跟小尹签订一个赡养协议——万女士老了，小尹若有不孝顺的行为，房子将被收归万女士所有。起初以为开玩笑的小尹在看到协议时，不免觉得难以接受，难道亲情真的可以用协议来规划吗？而万女士则认为这一纸赡养协议其实也是可有可无的，如果女儿孝顺，那这协议就是一张废纸。

　　法律为老人保障了生活必需品，也为老人留住了子女的人，实难留住子女的心。然而在一个个鲜活的案例面前，老人们开始惶恐，谁也说不好独生子女们会做出怎么样的行为？毕竟他们面临着巨大的压力，一对夫妻需要赡养四位老人的局面，这让父母们理解子女的同时，也希望自己不要成为孩子的负担。

　　对于那些只能看见父母金钱、不动产、股票、证券等资产的子女们，父母大可以拿起法律的武器来保护自己的财产和生活，对于那些严重被侵权、被虐待、被遗弃的父母，拿起法律的武器则是他们唯一的选择。

　　法律的条文摆在那里，并不会为父母带去什么，只是提供了底线，然而当父母拿起法律的武器时，父母与子女的一切都将变得不一样。毕竟用法律的武器去解决人情范畴的事情，多少有些不尽情理，然而在残酷的现实面前，这却是一些父母不得不面对的事情。

　　可以说法律为父母们规划出老年生活的最低保障，法律也约束了子女的一些不当行为，法律可以为父母的晚年生活做出保障性的规划，也可以为父母保护住自己的财产不受子女及他人侵害，更可以保障他们的生活负担由子女承担，诸如此类的保障性措施都可以由法律法规来进行谋划。而这些只是停留在物质层面的最低保障，父母真正需要的精神安慰谁又能来保障呢？法律可以约束子女的行为，却始终无法给予父母一个人情的保障。