2008年，北京、上海和天津三个碳交易所相继建立，之后，各地纷纷成立自己的碳交易市场。在这些已经建成或即将建成的碳交易市场中，北京环境交易所利用先天的政策优势，上海环境能源交易所借助完善的产权交易经验，天津排放权交易所引入成熟的交易机制，都取得了一定成绩。

　　审视中国已经建立的碳交易所，碳交易的开展方式主要有两种：一是中国和国际间的CDM项目，二是国内企业的自愿减排CER项目。中国目前在国际碳交易市场上主要是卖方：国内碳买家多为履行社会责任的企业或个人，因而国际碳交易市场的中国买方市场规模非常小。

　　尽管碳交易市场刚刚起步，但是中国已经成为世界上最具发展潜力的碳市场。然而，中国碳交易市场的发展现状并不乐观，市场运营并不理想。要形成成熟的碳交易体系，中国还有较长的路要走。

　　目前，中国国内没有全国性市场，十余个区域性碳交易市场零星布局，独立发展，尚未形成合力，并且开展的碳交易主要是CDM一级市场交易。此外，中国碳交易的市场环境并不成熟，缺少与碳交易相关的法律、法规；中介服务组织缺失；交易方式、制度和流程等也需要在交易过程中不断优化；金融机构还没有真正开展碳交易方面的业务，碳金融发展更为落后。企业如果积极参与碳交易，将很难防范交易风险。

　　基于上述原因，中国目前的自愿减排交易值仅占全球碳交易市场交易值的0．6％，交易量仅占2．6％。由于在基于CDM项目的碳交易方面缺少实质性工作，有些交易所甚至还没有成功进行过一次真正的交易。交易“场所”虽然有了，但通过活跃的场内交易形成碳交易市场的局面并没有形成，市场发现价格的功能没有发挥。中国虽然每年产出大量CERs，但在国际碳交易市场规则制定中无发言权，在世界碳交易体系中无定价权。这与中国碳交易出口大国的身份极不相符。

　　中国的碳交易市场之所以一起步就存在问题，在很大程度上缘于六大障碍。

　　障碍一：碳排放权不具备商品属性，配额交易市场缺乏前提条件。碳交易市场交易的商品是碳排放权。碳排放权是无形的虚拟品，只有经过核证之后才能成为商品，而碳交易市场进行有效核准的前提是碳排放权的初始分配。其中，后者关系到整个碳交易市场的运行效率甚至是成败。目前，中国尚未赋予碳排放权商品属性，也没有形成碳排放权的分配机制。这是制约国内自愿交易难以开展的基本问题。

　　障碍二：碳交易市场的意义已被广泛认同，但政府主导的统一规划工作尚未展开。从国际经验看，欧盟、英国、美国建立的都是统一的碳交易市场。中国碳交易市场发展潜力巨大，政府更应统一规划。但截至目前，政府主导下的碳交易市场发展统一规划工作尚未展开，这不仅不利于统一标准的执行，造成资源浪费，也不利于和国际碳交易市场对接。

　　障碍三：行业和能源管理体制障碍难以突破。发展碳交易市场是为了通过市场化的方式对碳排放权进行定价，但中国高碳行业以及能源管理在改革进程中积攒的问题如“市场煤、计划电”等导致的行业体制障碍、能源管理体制障碍，增加了碳交易买卖双方利益分配的复杂性。

　　障碍四：碳交易价格机制尚未形成，碳交易发展受到制约。中国涌现出大量的环境权益交易机构，但它们都还算不上真正意义上的碳排放权交易平台，在实际交易中更多的是以商谈的方式形成交易价格，无法形成真正意义上的价格形成机制。此外，政府主导下的碳交易价格，具有一定的行政色彩，没有发挥市场自动调节和资源配置的功能。

　　障碍五：登记、核查、市场监管体制不健全，碳交易市场运营必需的制度环境建设滞后。中国缺少碳排放权交易方面的法律法规，甚至连一个碳排放权交易指南都没有，无法实现碳交易过程中的准确登记、核查和监督。这是交易风险难以防范的主要根源。

　　障碍六：激励政策相对缺乏。碳税制度是碳交易制度的一个有效激励制度，而中国的碳税、环境税的征收以及相关税制改革尚未启动。在缺乏外部激励的情况下，企业进行碳交易更多出于获取新技术、获得资金支持或承担社会责任，碳交易自愿性和碳交易市场活跃度受到影响。（周健奇 作者单位：国务院发展研究中心企业研究所 ）