摘要：布吉街道临深惠路南侧一处楼房前日出现吊活狗一幕，同时还打出对某部门不满的横幅。曾先生用这种方式“维权”，其称比喻“狗急也跳楼”。两狗最终死亡，网友斥维权者无人性(见昨日《南方都市报》)。 布吉街道临深惠路南侧一处楼房前日出现吊活狗一幕，同时还打出对某部门不满的横幅。曾先生用这种方式“维权”，其称比喻“狗急也跳楼”。两狗最终死亡，网友斥维权者无人性(见昨日《南方都市报》)。(南方都市报www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网) 曾先生或许真有委屈，但是解决的方法实在欠妥，属于典型的“弱势群体”之间的倾轧。曾先生相对于某部门而言，算是“弱势群体”；狗相对于曾先生而言，属于“弱势群体”。曾先生自身的困境无法解脱，遂以惨烈的“吊狗”的方法，放大负面影响，吸引媒体关注，博取眼球率，这种结果不仅仅是曾先生之过，也是社会之耻。(南方都市报www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网) 曾先生为什么不走正常的法律程序？是不是他对程序没有信心？这其实是一种普遍的心态，从这件“小事”折射出整个社会的法治意识其实已经出现了某种程度上的混乱，猜疑、不信任成了主基调，玩横耍赖成了有效手段，城市决策者当警醒。 当事人为什么选择“吊狗”的方法放大诉求，无他：其一，其人无基本的伦理底线，为达目的，不择手段。其二，失败的社会教育、学校教育和家庭教育，根本没有传递“爱”的概念。
