北清创意园位于国家级创新基地——中关村生命科学园（下称生命园）内，土地规划用途为研发用地。2007年，北京春晖世纪置业有限公司（下称春晖公司）通过协议出让取得该地块后，建起12栋住宅楼，并将500余套房屋销售一空。
2011年8月11日上午，位于北京昌平区的中关村生命科学园内，50余名北清创意园业主围住办公楼，要求生命园方面清除对小区的“封锁”，以便入住。
随后业主与园区保安发生冲突，在网络上传的视频中，十余名保安用折叠椅追打业主，致四人受伤，血流满面。获知讯息后，更多业主赶到，他们捶打玻璃幕墙，喊着口号，双方僵持至深夜。昌平警方出动警力，方始平息事态。
北清创意园位于国家级创新基地——中关村生命科学园（下称生命园）内，土地规划用途为研发用地。2007年，北京春晖世纪置业有限公司（下称春晖公司）通过协议出让取得该地块后，建起12栋住宅楼，并将500余套房屋销售一空。
2009年，房屋竣工。生命园向北京市政府举报春晖公司私自改变土地用途，房屋竣工验收被叫停。2011年3月起，为阻止业主入住，园方在小区外以土石围起高墙，引发业主不断抗议，最终酿成冲突。
8月底，北京市副市长陈刚、市委常委赵凤桐作出批示，要求昌平区成立工作组，由生命园方面进行资格审核，不符合“科研”用途的购房人，劝其退房。
北清创意园购房人、开发商、园区三方矛盾集中爆发，揭开科研用地乱象一角。近年来，低价取得科研、工业、教育用地，立项后改变用途，以住宅形式销售，类似打“擦边球”的行为，在北京房地产业中屡屡发生，北清创意园事件堪为其中典型案例。
科研楼变性
北清创意园位于中关村生命科学园正门东侧200米，紧邻北清路，位置优越。项目外观与园区内其他建筑迥异——孵化项目、生物企业用房多为独栋建筑，而“北清创意园”内，12栋深灰色楼房依次排开，显然按住宅样式建造。但在土地用途规划中，其本应是科研用房。
按照此前规划，北清创意园项目所占7号地块为生命园一期科研用地，应用于生物医药等高新技术研发。
2007年初，春晖公司找到生命园管理方——北京中关村生命科学园发展有限责任公司（下称生命园公司），要求购地、入园。为证明项目“科研”用途，春晖公司出示了其与教育部留学服务中心（下称留服中心）签订的《合作共建“春晖留学人员创新创业孵化基地”协议书》。
该协议称，为落实教育部“春晖计划”，双方决定共建孵化基地，留服中心负责推荐人员、项目入驻，春晖公司提供孵化基地的建设、运营和管理。协议所附合作运营方案则称，该项目将建成集高科技研发、企业孵化、科技成果转化于一体的国际化高科技园区，包括癌症诊断纳米显影剂等33个项目拟入园区。协议还称，这些均为教育部“春晖杯”中国留学人员创新创业大赛入围项目，也契合生命园的生物科技定位。
2007年5月9日，生命园同意将7号地块转让给春晖公司，该地块面积为3.3万平方米，生命园作为土地一级开发商，已完成征地补偿、三通一平、市政基础设施建设，春晖公司作为二级开发主体，以每建筑平方米1488元的价格，向生命园支付土地开发费，共计7440万元。春晖公司则承诺项目将严格用于生物医药产业基地建设。
2007年11月8日，北清创意园项目正式在昌平区发改委立项。2008年3月12日，春晖公司以协议转让方式，获得7号地块的50年土地使用权，土地规划用途为研发，楼面地价每平方米360元，总价744万元，这一价格大约相当于周边挂牌出让住宅用地的十分之一。
同年4月29日，北京市规划委向北清创意园颁发建设工程规划许可证。6月30日，北京市建委颁发建筑工程施工许可证。10月22日，春晖公司取得商品房预售许可证，许可证明确标注商品房用途为：研发。
一路绿灯取得“五证”的同时，春晖公司开始了售房宣传。数家网站均挂出了“北清创意园买一层送一层LOFT，均价每平方米13500元”的售楼广告。“生态园区5.5米高庭，湖畔低密LOFT”的大幅广告亦在现场挂出。
据多位业主称，春晖公司在进行售楼宣传时，未隐瞒项目的“科研”性质，但同时承诺未来办理房产证时不会出问题。至2009年，北清创意园500套房屋销售一空。
据生命园方面提供的数据，458名购房人中，绝大部分均以个人名义购买，以投资和自住为主，毫无“科研”背景，仅5户房屋系以公司名义购买。
自2008年底开始，生命园多次向市区两级政府提交报告，举报春晖公司改变土地性质，违规销售住宅。随后，房屋竣工验收、产权证办理均被暂停，450余名业主至今无法入住。
在业主看来，正是因为看到北清创意园拥有齐全“五证”，他们的疑虑才被打消了。业主时宏业认为，购房人仅能信任政府文件，若开发商确有违规，园区和政府在监管上都存在失职。
实际上，在春晖公司向北京市、昌平区两级建委备案的施工图纸上，即可看出其“变性”意图。
2010年，生命园赴昌平区建委查询施工图纸后，出具了一份鉴定报告，认为春晖项目的平面布局为典型的住宅式设计，以户型为单位，每户设计有厨房、卫生间、卧室等，建筑设计选用了《北京市住宅区及住宅安全防范设计标准》，不符合研发楼设计规范要求。且在荷载标准上，不满足研发楼的设计规范要求。
“建委看到图纸后，为何要批准这个项目呢？”业主娄杰对此表示难以理解。
据生命园公司总经理郭利所述，2008年10月，见到售楼广告后，他们即上报昌平区政府。当月底，区建委责令项目停工，并要求春晖公司暂停宣传销售。但是数月后，项目却又悄然复工。
郭利表示，他曾去北京市建委市场处咨询，对方称，法律并不禁止科研用地建筑商品房，建委只负责对建筑本体的审查，审核此前的土地、规划许可证后，若无程序问题，即可发给施工许可证，难以监管房屋建成后是否真的用于科研。
真假协议谜团
从2007年拿地，至2008年获得“五证”，进而按照住宅标准施工……种种迹象表明，春晖公司从一开始就没有真正打算建设孵化基地，其所以能成功游说各方，起到关键作用的即是当年那份《合作共建“春晖留学人员创新创业孵化基地”协议书》（下称《合作共建协议》）。
2007年2月，春晖公司向生命园出具上述协议副本，协议签署时间为2007年2月5日，上有留服中心副主任邵巍的签名。生命园公司办公室主任王更生表示，自2008年下半年起，生命园与春晖公司发生纠纷后，生命园方面曾数次向春晖公司要求查看协议原件，但均被拒绝。
据留服中心2011年9月16日出具的书面说明，春晖公司向生命园提交的《合作共建协议》系伪造，留服中心对此并不知情。
但留服中心投资处处长戴争鸣承认，留服中心投资处确实曾与春晖公司签订一份《共建协议书》，不过，其签订时间为2007年2月15日，并非“假协议”的2月5日，签字人也不是邵巍，而是戴争鸣本人。同时“真协议”的内容较“假协议”宽泛，仅约定留服中心推荐留学人员项目入驻孵化基地；春晖公司将搭建留学人员创新创业的平台，且孵化基地将位于海淀区。
“如果确实另有一份真协议，春晖公司何苦冒伪造文书、私刻公章的风险？”生命园公司办公室主任王更生怀疑，留服中心声称存在的“真协议”，系双方在事发后另行补签，更改签字人、日期，以及孵化基地地点，希望以此将留服中心撇清。
留服中心在情况说明中称，直到2009年5月13日，在有关部门向其核实与春晖公司签署的《合作共建协议》时，该中心才知道“假协议”的存在。但无法解释的是，2008年7月28日，留服中心投资处处长戴争鸣、项目主管汪天洁等一行六人，曾亲自前去生命园，与生命园董事长袁曙光、总经理郭利等人会面，表示中心与春晖公司合作共建“孵化基地”确有其事，土地的研发用途可以得到保证。
据了解，留服中心系教育部下属事业单位，中心下设出国处、来华处、护照处、投资处、认证中心等13个部门，经办留学、回国、档案寄存等事宜。自数年前开始，留服中心已不再接受财政拨款，自收自支，且赢利能力强大。
经教育部授权后，留服中心还独家经营境外学历学位认证、留学人员档案寄存、公派留学人员机票、签证代理等业务。据知情人士介绍，仅境外学历学位认证一项，该中心一年收入即高达上千万元，留学人员档案寄存业务年收入也有2000万元，另外，其他项目也能分别带来20万元至200万元不等的收入。另外，留服中心还拥有一家嘉华世达国际教育交流有限公司，主营留学中介业务。
据知情人称，留服中心“下属每个处室都有创收任务，涉及此次事件的投资处，其原来职能是为留学归国人员创业联系投资，但一直以来效益并不好”。
上述知情者还透露，春晖公司事发后，留服中心曾向教育部递交报告，称该中心对孵化基地土地变性一事全不知情，春晖公司提交的协议，系由其自行伪造。
责任编辑：张冰馨
推广：北清创意园, 残局, 类似项目, 低调放行,